Люди, занимающиеся духовной практикой, особенно те, кто практикуют методы измененных состояний сознания, наиболее часто встают перед двумя вопросами.
Первый вопрос — это как вписать практику в свою повседневную жизнь? Как сделать так, чтобы не страдал их социальный уровень? Как сделать так, чтобы интенсивная духовная практика, а особенно практика измененных состояний, не противоречила учебе, работе, отношениям с окружающими?
А второй вопрос – каким образом менять свою жизнь в соответствии с результатами своей практики, в соответствии с теми инсайдами, открытиями и озарениями, которые приходят в особых состояниях сознания, но как вода в песке исчезают при переходе к «обычной» жизни.
Корни проблемы
Древние мудрецы говорили, что обычный (не просветленный) человек подобен слепцу, который бредет впотьмах, не помня, кто он такой и куда идет. Мудрецы современные говорят, что человек подобен роботу, который действует по программе, сам не осознавая этого. И это, в общем-то, одно и тоже.
Есть ли выход из этой ситуации? Есть и известен он уже давно! Это духовная практика, и в первую очередь, практика Измененных Состояний Сознания (ИСС), а если быть точным — Расширенных Состояний Сознания (РСС). Во время таких состояний человек освобождается от своей «слепоты» – от своих поведенческих программ и стереотипов восприятия. В эти моменты он может увидеть реальность такой, какая она есть, т.е. ненадолго стать просветленным.
Но в том то и беда, что ненадолго. Медитация, дыхательные упражнения, пост, молитва, физическая нагрузка, смертельная опасность, перепады температур, сильные душевные потрясения, ЛЮБОВЬ! – все это может ненадолго «пробудить» любого человека, но через какое-то время (часы, максимум дни) он снова «заснет». И хотя польза таких состояний уже доказана – человек оздоравливается, приводит в порядок свою психику, но! Если он после процесса не меняет сознательно свою повседневную жизнь, то жизнь и не меняется. Это похоже на сеанс мануальной терапии, не подкрепленный лечебной физкультурой. Позвоночник поставили на место, но привычные натяжения мышц и связок быстренько возвращают позвоночник в исходное (привычное) нефизиологичное положение. И он (позвоночник) снова начинает скрипеть, болеть, мучить своего хозяина.
То же самое происходит и после практики, не подкрепленной перестройкой повседневной жизни. Короткая эйфория, а потом все возвращается «на круги своя». В душе снова накапливается пыль, в организме шлаки, в сознании стереотипы. Жизнь снова становится прежней. И хотя само по себе попадания в расширенные состояния полезно в качестве психогигиены, но ведь хочется большего! Хочется счастья!
Постановка задачи
Как же мне использовать РСС для того, чтобы изменить свою жизнь, если потом я все равно снова «усну»?!
Ответ достаточно прост – запоминать то, что открывается во время практики и использовать эту информацию для волевой перестройки своей жизни. Это можно образно представить так:
Идет человек по болоту в глухом лесу ночью. Куда идти не знает, ничего не видно, болотные испарения не дают дышать. И вот человек лезет на дерево. Лезет, лезет, обдирает ладони, срывается, но вот наконец-то залез. Ура, он наверху! И здесь он видит небо, звезды, луну. Свежий воздух наполняет его измученные легкие. А на горизонте виден город – и до него уже недалеко. И человек спускается снова вниз (хотя ему и не хочется, но сидя на дереве до города не дойти). И снова пускается в путь. Но теперь он помнит, куда примерно идти, он снова наполнен верой – он видел город своими глазами, и он немного передохнул, подышав свежим воздухом. И теперь он будет выбирать не ту дорогу, которая лучше, а ту, которая ведет в сторону города. А если он заблудится, или потеряет веру, или испарения болота снова подорвут его силы, то он снова может залезть на дерево. А может это придется сделать и не один раз.
Метафора незатейлива. Дорога по болотистому лесу – это повседневная жизнь, а залезания на деревья – это практика расширенных состояний сознания. И вывод очевиден: без практики РСС изменить свою жизнь («дойти до города») практически нереально — сил не хватит, куда идти не ясно и т.д. А, избегая повседневной жизни, этого тоже не сделать («сидя на дереве до города не дойти»). Только сочетая эти две части жизни – практику и повседневность, можно постепенно, шаг за шагом, приближаться к тому идеалу, который живет внутри у каждого человека. Но для этого практике необходимо найти адекватное место в повседневной жизни, а повседневную жизнь упорно и последовательно перестраивать, опираясь на результаты практики.
Немного теории
Как действует «механический человек» (по Г.И.Гурджиеву)? Как собака Павлова: стимул – реакция. Иногда он совершает действия под воздействием страстей, становясь не механическим, а «животным» существом. Но страсти – это ведь тоже продукт стереотипов. Когда ситуация не стандартна и не находится подходящего стереотипа, или когда два стереотипа противоречат друг другу, то тогда на помощь приходят эмоции и желания. Но ведь корень опять – в стереотипах!
И только человек разумный хоть и с усилием, хоть и «задним числом», хоть «когда гром грянет»! — но может увидеть картину своей жизни во всей ее полноте, соотнося с этой картиной то, что происходит с ним в текущий момент времени. Более того: на основе этого понимания он может, опираясь на свой личный опыт и ориентируясь на свою систему ценностей, сделать Выбор, поставить Цель, спланировать свои действия и реализовать их. И если он будет упорен и последователен, если не будет подкармливать свои стереотипы энергией, то тогда эти стереотипы начнут засыхать, как засыхает река, в которую не стекают ручьи. И если намерение его будет сильно, то желания его будут направлены на реализацию этого намерения, а не абы куда. А значит, не желания будут им управлять, а он ими. И тогда все больше и больше действий человек будет совершать не вследствие кем-то сформированных программ и не вследствие страстей, рвущихся из глубин его подсознания. Человек будет действовать в соответствии со своим божественным даром – свободой выбора, и жизнь его будет меняться в сторону счастья, потому что он же не дурак – выбирать несчастную жизнь.
В более наглядном виде все вышеизложенное можно представить в виде модели, которая описывает разные уровни обусловленности поведения человека (модель прилагается).
ФАКТОРЫ, ОБУСЛАВЛИВАЮЩИЕ ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА
И хотя в этой модели прослежены только основные связи (лежащие внутри управляющих цепочек), но, тем не менее, главное видно отчетливо:
1. Практика РСС должна вызывать эмоции, а для этого содержание практики должно отличаться от стереотипного поведения субъекта. 2. Формат практики должен блокировать возможность разрядить эту эмоцию через реактивное поведение (по крайней мере, полностью). 3. До начала практики должна быть сформирована установка на сбор информации (рефлексия).
Эти условия позволяют не только получить и зафиксировать результаты практики РСС, но и успешно интегрировать эти результаты в повседневную жизнь. И лучше всего понять эту технологию на собственном опыте. Итак:
Технология
Попробуйте после своего очередного ПРОЦЕССА (неважно какого процесса – медитации, молитвы, тренировки по боевым искусствам или сеанса Ребёфинга), когда состояние УЖЕ сдвинулось ближе к обыденному, но воспоминания о процессе ЕЩЕ свежи, выполнить следующие действия:
1. Отрефлексировать самые яркие моменты этого процесса: Что происходило? Что вы ощущали? Что переживали? Что вспомнили, поняли, увидели? 2. Попробуйте это осмыслить, соотнеся со своей картиной мира, со своим опытом, со своей системой ценностей. Что вы узнали нового о себе и о Мире, в котором вы живете? 3. Подумайте о том, как вы можете использовать эту информацию для того, чтобы ваша жизнь стала лучше? Куда вы теперь хотите двигаться, как жить дальше? 4. И если вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотите менять свою жизнь, то сделайте выбор. Сформируйте несгибаемое намерение, как говаривал Дон Хуан Матус. Поставьте Цель и сформируйте у себя установку достичь ее во чтобы-то ни стало. (В нашей метафоре – это решимость дойти до города, который человек увидел на горизонте). 5. Но никакое несгибаемое намерение не сработает на 100 %, если вы не спланируете: Что, Как, Сколько, Когда вы будете делать. Планы – это то, что отличает человека от животного. Но реально могут помочь не просто планы, а планы, построенные на собственном намерении, которое сформировано на основе вашего собственного решения, которое, в свою очередь, опирается на ваш собственный опыт – опыт вашего процесса. Только тогда у вас будет желание, а значит и энергия, на выполнение всех ваших планов. Так что без животного, которое двигается, ощущает, хочет и чувствует, тоже не обойтись. (По крайней мере, поначалу.)
И подводя итог, можно сказать, что хорошим результатом вашего процесса (вашей практики) будет ясность в ответах на 3 вопроса:
1) Что нового я узнал о себе и о Мире? 2) Как я теперь намерен изменить свою жизнь? 3) Что для этого я буду делать? И, естественно, готовность к действию (то самое намерение). И, естественно, ДЕЛАТЬ, ДЕЛАТЬ, ДЕЛАТЬ! А то будет как вчера…..
Вот такая вот технология. Простая, но отнюдь не легкая. Главное, что она работает! А когда одолевают сомнения, вспоминайте свои процессы (для этого хорошо бы их записывать). Вспоминайте, что этот город вы видели своими собственными глазами. Вспоминайте направление, в котором он находится. И вперед! А если силы вас уже оставляют, то выход всегда рядом – лезьте на ближайшее дерево. Дышите, медитируйте, выполняйте тысячу ударов мечом, голодайте, ныряйте в прорубь, в общем, – практикуйте. Прорывайтесь к истине, запоминайте ее, и снова окунайтесь в болото… т.е. простите, снова окунайтесь в прекрасную, сверкающую, бурлящую и кипящую окружающую вас жизнь. Наполняйте ее светом истины, открывшейся вам, несите это сокровенное знания людям, не забывая при этом и себя. И помните: счастье возможно!
Андрей Стёганцев Психолог-практик, Инструктор Санкт-Петербургской школы дыхания, Исследователь и практик РСС
«Я с детства не любил овал, я с детства угол рисовал…» Павел Коган
Первый собеседник заинтересованно: — Психогеометрия? Это что, наука о психах-геометрах? Второй – раздраженно: — Нет! Это наука о геометрии психов! Вопрос: Кто из них кто, с точки зрения психогеометрии?
ПСИХОГЕОМЕТРИЯ: ВСЕ ГЕНИАЛЬНОЕ ПРОСТО
— Почему этот человек поступил именно так, а не иначе? — Как мне с ним договориться? — Чего мне от него ожидать?
Подобные вопросы мы задаем себе практически каждый день, а вот ответы на них можем найти далеко не всегда. Конечно, многое зависит от внешних обстоятельств, но в одних и тех ситуациях люди зачастую поступают совершено по-разному. Почему? Ответ простой – потому что они разные! А вот какие — разные? Для ответа на этот вопрос человечество создало целый ряд систем, классифицирующих людей по различным признакам. Научным языком эти системы называются типологии личности.
Одну из самых удачных систем типологии и диагностики личности человека предложила американский психолог Сьюзен Деллинджер. Свою систему она назвала «Психогеометрия», потому что в соответствии с данной методикой все люди делятся на пять групп, каждая из которых обозначается одной из пяти геометрических фигур: квадрат, треугольник, круг, зигзаг, прямоугольник.
Если вы хотите узнать свой тип личности, то выберите из этих пяти фигур ту, которая вам больше всего нравится — фигуру, в отношении которой вы можете сказать: «Это – я!». Нарисуйте ее, а затем проделайте тоже самое с оставшимися фигурами. В итоге вы получите свой психологический «портрет».
Первая фигура – это та, которая «влияет» на вас сильнее всего. Влияние второй, третьей и четвертой меньше, но «глубже». А пятая показывает, какие качества у вас развиты хуже, и, соответственно, с людьми какого типа вам будет труднее всего общаться.
ХАРАКТЕРИСТИКИ ЯРКОВЫРАЖЕННЫХ ПСИХОГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ТИПОВ
«КВАДРАТ» — Стабильность
Жизненные ценности: традиции, стабильность, безопасность, надежность, прошлое. Роли: Консерватор. Надёжа и опора. Педант. Хранитель традиций. Исполнитель. «Сильные» качества: организованность, дисциплинированность, исполнительность, пунктуальность, аккуратность, чистоплотность, законопослушность, трудолюбие, терпеливость, упорство, настойчивость, верность слову, честность, осторожность, благоразумие, рациональность, бережливость, практичность. «Слабые» качества: косность, негибкость, инерционность, педантизм, сухость, односторонность, нерешительность, упрямство, консерватизм, сопротивление новому, боязнь риска, бедная фантазия, замкнутость, скупость, мелочность, склонность к бюрократизму. Внешний вид: опрятный, строгий, неяркий, сдержанный, консервативный, «как положено». Рабочее место: каждая вещь на своём месте, все «параллельно и перпендикулярно». Речь: медленная, монотонная, логичная, много опор на авторитеты и на то, «как принято». Телесные проявления: Позы напряжённые, как правило симметричные. Походка медленная, тяжеловесная, “солидная”. Жестикуляция “небогатая”, но точная. Мимика практически отсутствует — квадрат скуп на проявления чувств. Подходящие профессии. Бухгалтер, аналитик, заместитель директора по общим или хозяйственным вопросам, участковый инспектор милиции, руководитель в бюрократической организации, «жесткий» секретарь. Как общаться с квадратом. Выслушивать квадрата до конца, ни в коем случае не перебивать, если вы не его начальник. Быть в глазах квадрата более компетентным, более статусным, чем он. Знать все инструкции, законы, прецеденты. Аргументировать свою позицию, лучше всего фактами и цифрами; очень хорошо использовать таблицы. Делать комплименты – достаточно откровенные, чтобы квадрат их понял (он немного тугодум), но аккуратные, без панибратства и рискованных пассажей. Нововведения предлагать маленькими порциями. Воздерживаться от эмоциональных проявлений.
ТРЕУГОЛЬНИК — Целеустремленность
Жизненные ценности: власть, лидерство, карьера, статус, победа, будущее. Роли: Лидер. Пробивной. Воин. Пророк. Герой. «Сильные» качества: рациональность, эффективность, лидерские качества, энергичность, харизматичность, высокая работоспособность, инициативность, смелость, решительность, независимость суждений. «Слабые» качества: властность, самоуверенность, эгоизм, категоричность, резкость, язвительность, нетерпимость к инакомыслию, безаппеляционность («или по моему, или никак»), бесчеловечность («пройдет по трупам»). Внешний вид: в зависимости от обстоятельств: если нужно для дела, то одет броско и «статусно», если нет, то склонен одеваться удобно. Рабочее место: все в высшей мере функционально, много оргтехники — если позволяют средства, то дорогой, но при этом надежной и удобной. Речь: быстрая, ясная, четкая, лаконичная, все только «по делу», зачастую «на повышенных тонах» и с использованием сленга и другой «неформальной» лексики. Телесные проявления: Свободные «широкие» позы. Быстрая, энергичная походка. Уверенные жесты, зачастую похожие на удары. Мимика выразительная, но небогатая. Подходящие профессии. Руководители в иерархических организациях, в том числе, и высшие, лидеры проектов, врачи-хирурги, психотерапевты «звездного» типа, в особенности гипнотизеры. Как общаться с треугольником. Говорить только по делу, четко, уверенно, но без «наездов». Договариваться, при этом договора записывать, помнить о том, что все спорные моменты треугольник трактует в свою пользу. Мотивировать выгодой. Можно показать свою власть, но при этом следует быть готовым к «проверке на прочность». Быть готовым со стороны треугольника к шантажу, к обману «ради интересов дела», к присваиванию общих результатов.
КРУГ — Миролюбие
Жизненные ценности: общение, комфорт, общее благополучие, помощь людям. Роли: Миротворец. Душка. Хранитель уюта. Домосед. «Сильные» качества: доброжелательность, мягкость, деликатность, бесконфликтность, терпимость, коммуникабельность, доброта. «Слабые» качества: пассивность, конформизм, подверженность влияниям, склонность к компромиссам, неаккуратность, неорганизованность, непунктуальность, нерешительность, зависимость от мнения окружающих. Внешний вид: зачастую небрежный, немодный, мешковатый, главное, чтобы было комфортно; в одежде преобладают мягкие ткани и фасоны. Рабочее место: уютный беспорядок, сладкие пирожки вперемешку с деловыми бумагами, много старых вещей, которые «жалко выбросить». Речь: неспешная, миролюбивая, зачастую непоследовательная или «не по делу», довольно эмоциональная, сплошь и рядом используются комплименты и восторженные оценки. Телесные проявления: расслабленная поза, улыбка, кивки головой в знак согласия, «поддакивания», мягкая походка, мимика довольно богатая, но в основном — миролюбивая. Подходящие профессии. «Мягкий» секретарь, HR-менеджер, педагог, врач-терапевт, семейный психолог, священник. Как общаться с кругом. Мягко, но настойчиво возвращать к сути дела, при этом ни в коем случае не кричать, не ругаться. Быть готовым к тому, что круг пообещает, но не сделает (ему легче согласиться с вами, а потом «как-нибудь все обойдется»).
ЗИГЗАГ — Непредсказуемость
Жизненные ценности: творчество, новизна, риск, скорость, самовыражение. Роли: Любитель эпатажа. Артист. Экстремал. Экстремист. Ветреный тип. Сердцеед. «Сильные» качества: спонтанность, креативность, напор, остроумие, легкость на подъем. «Слабые» качества: неуправляемость, непостоянство, непредсказуемость, несдержанность, эксцентричность, возбудимость, индивидуализм, ненадежность, бесшабашность и безбашенность. Внешний вид: экстравагантный, демонстративный, модный, зачастую неряшливый, склонность к эклектике, к сочетанию «несочетаемого». Рабочее место: фантастический беспорядок в комплексе с кричаще-декоративным оформлением. Речь: яркая, быстрая, скачущая, образная, ассоциативная, зажигательная, много шуток и острот. Телесные проявления: часто меняющиеся позы, разнообразные движения, оживлённая жестикуляция, стремительная, иногда разболтанная походка, богатая живая мимика, манерность. Подходящие профессии. Креативщик, артист, свободный художник, страховой агент или продавец «на проценте». Как общаться с зигзагом. Девиз: «Твердость, доброжелательность, бесконечное терпение». Повлиять на зигзага практически невозможно. Иногда срабатывает прием «от противного» — предложить что-нибудь зигзагу, чтобы он захотел сделать наоборот. Главное в этом случае быстро с ним согласиться. Можно привлечь зигзага на свою сторону, восхищаясь его идеями, но это все равно не надолго. Всегда следует быть готовым к резким сменам решений и тем разговора.
ПРЯМОУГОЛЬНИК — Неустойчивость
Жизненные ценности: в зависимости от внешних обстоятельств. Роли: Размазня. Нерешительный. Козел отпущения. Неудачник. Растяпа. «Сильные» качества: доверчивость, открытость, чувствительность, любознательность, готовность к изменениям, высокая обучаемость, «детскость», неамбициозность. «Слабые» качества: наивность, бесхребетность, неуверенность, нерешительность, ненадежность, психическая неустойчивость, «проблемность». Внешний вид: зачастую неадекватный ситуации, но при этом не экстравагантный, как у зигзага, а в большой степени зависимый от того «что нашлось в гардеробе». Рабочее место: смесь порядка и беспорядка. Речь: неуверенная, неясная, сбивчивая, с большими паузами, внезапные непонятные колебания громкости, скорости и высоты тона, «эканье» и «мэканье», ответы вопросом на вопрос. Телесные проявления: странные, зажатые позы, неуклюжие, резкие движения, неуверенные жесты, дерганная или шаркающая походка, бегающий или стеклянный взгляд. Подходящие профессии. Поскольку прямоугольник – переходная, зачастую «кризисная» фигура, то лучше всего отправить его на какое-то время в отпуск или на учебу. Идеальное занятие для прямоугольника – это учиться или отдыхать. Прямоугольник может быть хорошим экспертом или консультантом, но только в тех вопросах, где он признанный авторитет. Как общаться с прямоугольником. Понять, в каком амплуа он сейчас выступает. Переключить его в удобное для вас состояние. Постоянно поддерживать и направлять своим вниманием и влиянием.
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ НЕКОТОРЫХ ФИГУР
«Квадрат – Квадрат». Можно, но только в том случае, если полностью совпадают картины мира обоих партнеров: правила, традиции, привычки.
«Треугольник – Треугольник». Только если это выгодно им обоим. И только до тех пор, пока один треугольник не подмял под себя второго. В большинстве случаев треугольники «дружат» по принципу «два медведя в одной берлоге».
«Круг – Круг». Все мило, но скучно и непродуктивно. К тому же такой беспорядок!
«Зигзаг – Зигзаг». Если попали в резонанс, если совпало направление «броска», то результаты фантастические. Но обычно это ненадолго. Во всех остальных случаях – битва не на жизнь, а на смерть. После чего один зигзаг лежит мертвый, а другой – уставший.
«Прямоугольник – Прямоугольник». Только под присмотром сильной фигуры (квадрата или треугольника).
«Квадрат – Круг», «Треугольник – Круг». Вечные претензии и обиды.
«Квадрат – Зигзаг». Только в целях саморазвития их обоих. И желательно под руководством зрелого треугольника.
«Квадрат – Треугольник». Хорошая «западная» пара (домик). Треугольник задает направление, квадрат обеспечивает тылы. Типичный пример – «босс-секретарша».
«Круг – Зигзаг». Хорошая «восточная» пара (инь-ян). Зигзаг дает кругу новизну и впечатления. Круг – обеспечивает зигзагу тепло и уют. Типичный пример – «артист и его верная жена».
«Прямоугольник – Треугольник», «Прямоугольник – Квадрат». Возможно, но трудозатратно. Хотя очень полезно для прямоугольника.
П.С. В статье использован ряд наработок Центра Гуманистических Технологий «Человек».
Материалы к докладу на Международной научно-практической конференции «Психологическое сопровождение профессионального образования». Челябинск, 2006.
«По видимому, враждебность, наряду с симпатией, является основой человеческих отношений». Георг Зиммель, основоположник современной конфликтологии
«Конфликт – это прямое открытое противодействие двух и более сторон в пространстве общих интересов» Удобное определение конфликта
Коммуникация является ведущей формой деятельности для людей многих профессий – психологов и педагогов, менеджеров и продавцов, врачей, тренеров, консультантов. По большому счету коммуникация – ведущая деятельность для вида хомо сапиенс («мышление и речь», говорят в психологии). При всем, при том, хороших коммуникаторов мало, хотя технологии эффективной коммуникации давно уже не являются секретом. В чем же загвоздка?
На мой взгляд, дело в том, что для успешного применения этих технологий большинству людей не хватает двух очень важных вещей. В первую очередь, им не хватает коммуникативной стрессоустойчивости, а во вторую — навыков управления конфликтом. Ведь даже в спокойной обстановке угроза конфликта ощутимо влияет на ход коммуникации, вися дамокловым мечом над собеседниками. И тот из них, кто не готов к жесткому сценарию переговоров, будет скован, напряжен и, соответственно, не эффективен. Исключения есть, но чаще всего это следствие характера отдельных субъектов и условий среды, в которых формировалась их личность.
Почему так происходит? Потому, что в большинстве ВУЗов этому вопросу не уделяют достаточного (а часто и никакого) внимания. Не учат этому и в школе. Не учат в семье. И в результате большинство людей в мало-мальски напряженной ситуации не способны эффективно коммуницировать — их просто-напросто «вырубает». Может быть позже, «набив шишки» и «заматерев», они научатся держать коммуникативную нагрузку, научатся «не терять голову» в сложных ситуациях, научатся «разруливать» конфликты, находя точные креативные решения в условиях коммуникативного стресса. Но какой ценой? Ценой психологических травм и плохо сделанной работы? Ценой болезней, убытков, разводов, детей-невротиков?!
Как же разорвать эту «дурную бесконечность»? Как освободится от страха перед возможной конфронтацией? Как сделать так, чтобы не конфликты управляли нами, а наоборот – мы ими?! Мой ответ прост: учиться, учиться и … тренироваться, тренироваться, тренироваться! Хотя не все со мной согласны…
«ЗАЧЕМ НАМ ЭТО НАДО?!»
Люди определенного типа на моих тренингах по коммуникативной стрессоустойчивости часто задают мне подобные вопросы. «Разве нельзя просто любить друг друга?!» — вопрошают они с пафосом. В такие моменты я всегда вспоминаю свою маму — известную целительницу и духовную наставницу, а также ярую противницу любых конфликтов. Я очень люблю свою маму, она глубоко верующий, духовный человек, Мастер Рэйки, но ее стремление ПРОСТО любить друг друга иногда меня ПРОСТО убивает.
Как-то раз она оказалась свидетельницей длинного конфликтного разбирательства меня и моей жены по вопросу воспитания нашего маленького ребенка, который «гулял» рядом в коляске. В конце концов, мама не выдержала: «Я вас просто не понимаю!» — воскликнула она. — «Неужели вы не можете ПРОСТО открыть свое сердце для любви и света?!» После чего она решила взять ребенка к себе на руки. Моя жена, будучи уже на взводе, ребенка не отдала. Мама начала тянуть ребенка к себе, жена стала сопротивляться, в результате все это вылилось в отвратительную сцену. После, когда они уже помирились, моя мама еще долго переживала, плакала, пыталась понять, почему все так произошло. Но так и не смогла. А моя идея, что невозможно научиться любить друг друга, не научившись «грамотно» конфликтовать, ее почему-то не вдохновила…
КОРНИ ГНЕВА или КОЕ-ЧТО ПРО КОММУНИКАТИВНУЮ СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТЬ
Некогда один бизнес-тренер, а в прошлом командир подразделения спецназа, сказал про коммуникацию следующую вещь: «Когда два человека встречаются лицом к лицу, то каждый из них абсолютно точно знает, что в любой момент может пролиться кровь одного из них!» И с точки зрения современной психологии он был абсолютно прав. Бессознательная, животная часть человека до сих пор воспринимает встречу с особью своего вида, как возможный поединок. А поединок – это, безусловно, стресс. Есть, правда, исключение, когда в брачный период самец встречается с самкой. Но это, пожалуй, стресс еще больший.
Но ведь и сознательная часть человека помнит, что в мире существует насилие, что собеседник может выйти из себя, что существует такая вещь, как аффект, который является оправдывающим обстоятельством даже при убийстве. Опытные люди знают, что «в тайге самый опасный зверь – это человек». Что происходит внутри нашего собеседника, когда мы смотрим ему в глаза? Неизвестно! Человек существо непредсказуемое, обладающее свободой воли. Куда он направит эту свою свободу воли – кто его знает! А непредсказуемость, неопределенность ситуации – это один из самых мощных стрессогенных факторов.
Так что хотим мы этого или нет, но приходится признать, что коммуникация – это по определению стрессогенная деятельность. Отсюда становится понятно, что невозможно строить эффективную коммуникацию, не обладая таким качеством, как коммуникативная стрессоустойчивость и не умея управлять коммуникативным стрессом.
Но это только часть проблемы. Вторая часть – это неизбежный коммуникативный конфликт, который тоже добавляет «в это блюдо остроты». Но об этом стоит поговорить отдельно.
КОНФЛИКТ — ТАЙНЫЙ ВРАГ КОММУНИКАТОРА
С некоторых пор я начал замечать, что мне (и не только мне) зачастую не удается наладить эффективную коммуникацию без видимых на то причин. Договариваешься с человеком, договариваешься… и человек, вроде, не глупый… и отношения у нас, вроде, не плохие… и мотивация договориться у обоих, вроде, есть… а коммуникация «буксует». Каждому кажется, что второй над ним просто издевается: не понимает очевидных вещей, спорит по пустякам, эмоционирует непонятно с чего. Так, бывало, и расходятся люди ни о чем не договорившись, с единственным результатом — взаимной фрустрацией.
И я предположил, что есть какой-то фактор, который во время разговора часто остается «за кадром», остается «в тени», влияя при этом и на процесс коммуникации, и на ее результат. И влияя сильно. Пронаблюдав и проанализировав ряд неудачных коммуникаций, я пришел к выводу, что этот самый скрытый фактор есть не что иное, как конфликтный компонент коммуникации. А когда я продолжил свои наблюдения уже с этой позиции, мне стало очевидно, что конфликт присутствует в любой коммуникация. Выражено или не очень… В явной форме или в скрытой… Осознаваясь сторонами или нет… Но присутствует всегда! Так что конфликт – это постоянный спутник коммуникатора. Причем для неопытного коммуникатора – он враг! А врага нужно знать в лицо.
АНАТОМИЯ КОНФЛИКТА
Когда-то я преподавал психологию в старших классах частной школы. И на одном из занятий мои великовозрастные оболтусы никак не могли понять, что же такое конфликт. Я предложил им рассмотреть наиболее очевидную конфликтную ситуацию – драку: два человека (или больше) стремятся посильнее ударить друг друга, при этом, стараясь не дать ударить себя. «Конфликт?» – спросил я. – «Конфликт» – согласились они.
И на базе этого очевидного примера мы вывели определение конфликта, которым я пользуюсь до сих пор: «Конфликт – это прямое открытое противодействие двух и более сторон в пространстве общих интересов».
Проанализировав целый ряд ярких примеров, мы пришли к выводу, что характерными признаками конфликта является наличие у сторон взаимоисключающих целей, а также их стремление что-либо разрушить друг в друге (в драке – тело противника, в споре – его убеждения и т.д.).
Но есть случаи, которые под определение конфликта вроде подходят, но, тем не менее, они какие-то «другие»: это и соревнования по перетягиванию каната, и поединок в восточных единоборствах, и научная дискуссия. Все эти примеры конфликтов объединяет одно: наряду со стремлением разрушать в них присутствует стремление созидать, причем именно созидательный мотив является ведущим. И по этому признаку я предлагаю все конфликты разделить на конструктивные и деструктивные.
КОНСТРУКТИВНЫЕ И ДЕСТРУКТИВНЫЕ КОНФЛИКТЫ
Для деструктивного конфликта характерно, что:
1) Усилия сторон направлены на разрушение. 2) У участников взаимоисключающие цели. 3) Процедура взаимодействия не определена и не согласована.
Типичный пример деструктивного конфликта на уровне тела – драка. На уровне психики – скандал. На уровне интеллекта – спор. В драке каждый стремится разрушить тело соперника. В скандале – психическое состояние. В споре – картину мира.
Для конструктивного конфликта характерно, что:
1) Усилия сторон направлены как на разрушение, так и на созидание. 2) Цель у участников общая. 3) Процедура взаимодействия определена и согласована.
Типичный пример конструктивного конфликта на уровне тела – поединок. На уровне психики – выяснение отношений. На уровне интеллекта – дискуссия. В поединке стороны выясняют, кто сильнее или какая техника и тактика более эффективна. Во время выяснения отношений определяется, кто прав, кто виноват. Во время дискуссии – кто умнее или чья картина мира ближе к истине.
Тип конфликта
Усилия направлены:
Общая цель
Процедура
Типичные примеры
Деструктивный
На разрушение
Нет
Не согласована
Драка. Скандал. Спор
Конструктивный
Как на разрушение, так и на созидание
Есть
Согласована
Поединок. Выяснение отношений. Дискуссия
И, несмотря на то, что во время конструктивного конфликта стороны, безусловно, стремятся разрушить что-то в партнере (например, в дискуссии – заблуждения партнера), но делают они это с общей согласованной созидательной целью и по согласованным правилам. (Кстати, правила – это яркое отличие конструктивного конфликта от деструктивного).
КОНФЛИКТНАЯ ПРИРОДА ЛЮБОЙ КОММУНИКАЦИИ
Коммуникация в контексте человеческих отношений – это интерактивный энергоинформационный обмен между двумя и более субъектами. Из этого определения следует, что при коммуникации образуется система как минимум из трех взаимосвязанных элементов: двух субъектов коммуникации и коммуникативного канала.
Таким образом, становится очевидно, что субъекты коммуникации не идентичны друг другу — раз им есть чем обмениваться, значит, у одного есть то, чего нет у другого, и наоборот (зачем иначе им обмениваться?!). Но отсюда следует менее очевидный и даже парадоксальный вывод: если субъекты вступили в коммуникацию, то между ними неизбежен конфликт. Почему? Потому что они ЖИВЫЕ и потому что они РАЗНЫЕ. Известно, что любая живая система стремится поддерживать свой гомеостаз неизменным, противодействуя любым воздействиям среды, способным его изменить. А ведь контакт с любым неидентичным мне субъектом – это именно такое воздействие и есть! И человек, вступивший со мной в коммуникацию, вольно или невольно начинает менять мое психическое состояние и/или мою картину мира. В каком-то смысле он на меня нападает. И то же самое делаю я. А это уже конфликт. Причина конфликта лежит в глубинной потребности системы сохранить самою себя, причем, причем сохранить в неизменном виде (это вытекает из базовой функции любой системы «выживание»). И стремление удержать свою позицию, разрушая при этом позицию партнера – это нормальное и даже необходимое условие эффективной коммуникации. Необходимое, но не достаточное.
СТРУКТУРА ЭФФЕКТИВНОЙ КОММУНИКАЦИИ
Если присмотреться повнимательнее к эффективной коммуникативной деятельности, то кроме КОНФЛИКТНОЙ компоненты можно выделить еще две – ПРИНЯТИЕ и РЕГУЛЯЦИЮ.
Принятие обусловлено потребностью системы в развитии, что проявляется в готовности человека изменить свою позицию, если выяснится, что он не прав, или же в стремлении найти третью позицию, включающую в себя и его позицию, и позицию партнера.
Регуляция мотивирована потребностью системы сохранять связь со средой. Это проявляется в усилиях по поддержанию самого процесса коммуникации и отражается в таких коммуникативных действиях, как: поддержание контакта и раппорта, согласование общей цели, выработка процедуры коммуникации и контроль за ее соблюдением, при необходимости внесение в нее корректив и т.д.
Как тут не вспомнить Тримурти – индуистскую троицу: Брахма – бог-созидатель, Вишну – бог-хранитель, Шива – бог-разрушитель. И только все вместе они в состоянии творить этот Мир. Точно так же только наличие и сбалансированность всех трех аспектов коммуникации – Конфликта, Принятия, Регуляции делают ее эффективной.
Если стороны не осознают какой-либо своей потребности (в выживании, в развитии или в связи), то они не могут сознательно управлять соответствующим аспектом коммуникации (конфликтом, принятием или регуляцией). К чему это может привести? Пренебрежение РЕГУЛЯЦИЕЙ, обычно приводит к тому, что коммуникация становится весьма затратной. Пренебрежение ПРИНЯТИЕМ приводит к тому, что коммуникация становится малопродуктивной. Но если в коммуникации пренебрегать УПРАВЛЕНИЕМ КОНФЛИКТОМ, то коммуникация зачастую становится просто невозможной.
БЕСКОНФЛИКТНАЯ КОММУНИКАЦИЯ
Словосочетание «бесконфликтная коммуникация» стало уже устоявшимся. Но ведь это нонсенс! Не бывает бесконфликтной коммуникации. Бывает коммуникация, в которой конфликт не доминирует над другими ее аспектами. Бывает коммуникация, в которой люди управляют конфликтом. Или же бывает, что они своего конфликта не осознают. Но конфликт-то от этого никуда не девается — даже наоборот! Если не признавать наличия конфликта и не управлять им, то управлять начнет ОН, постепенно становясь коммуникативной доминантой (вспомните пример, с которого началась эта статья). Конфликт, который пытаются подавить, как правило, сразу же принимает деструктивную форму, что резко снижает эффективность коммуникации — снижается продуктивность, повышается затратность. Иногда стороны прикладывают гигантские усилия, чтобы не замечать своего конфликта, на коммуникацию просто не остается ресурсов. Происходит парадокс: идея «бесконфликтного общения» приводит к тому, что конфликт разрастается, как на дрожжах.
Конечно, если стороны абсолютно идентичны (предположим, такое возможно) или слились в одно целое (такое иногда бывает), то конфликта, действительно, не будет. Но тогда коммуникация не имеет смысла (первый случай). Или же она невозможна – некому не с кем коммуницировать (второй случай).
Так что, конфликт в коммуникации – это данность и неизбежность. Именно поэтому многие люди избегают вступать в любую коммуникацию. Именно поэтому словосочетание «бесконфликтная коммуникация» привлекает так многих. Но засовывать голову в песок – это не самая эффективная тактика. Развивать в себе коммуникативную стрессоустойчивость! Учиться управлять конфликтом! Учиться черпать в нем энергию, образующуюся от разности позиций, как от разности двух электрических потенциалов образуется электрическое напряжение! А начать стоит с того, чтобы не делать ошибок, разрушающих коммуникацию.
ТИПИЧНЫЕ КОММУНИКАТИВНЫЕ ОШИБКИ
Поскольку простейшая структура коммуникации состоит из трех элементов (Я, Он, Коммуникативный канал), то и основных коммуникативных ошибок тоже три, каждая из которых соответствует одному из этих элементов. Я назвал их Использование, Соглашательство и Дистанциирование.
1. Использование – это игнорирование позиции партнера. А зачастую и самого партнера. Это, так называемый «объектный» подход, когда одна сторона использует другую в одностороннем порядке, относясь к ней как к объекту. Использует как кормушку, как игрушку, как отдушину, как тренажер, как радио… Использует, как угодно, но только не как партнера. Чтобы лучше понять этот момент, рассмотрим взаимодействия на уровне материи. Коммуникация в этой метафоре будет соответствовать бартеру или «честной» сделке. А использование будет соответствовать воровству или сбросу отходов на приусадебный участок соседа. И даже если так поступают обе стороны, использование не превращается в коммуникацию. Нет общей цели, нет согласованности процедуры. Есть всего лишь взаимоиспользование – «вор у вора дубинку украл»… Такой подход убивает коммуникацию, убивая второго субъекта – убивая «Его». И тогда «Мне» коммуницировать становится не с кем!
2. Соглашательство – это игнорирование своей собственной позиции. Это некое «предательство» своих собственных интересов. Это имитация договора с целью побыстрее «отмучиться». В этом случае исчезает «Я». Коммуникация разрушается, потому что коммуницировать становится НЕКОМУ. Как правило, партнер это чувствует и испытывает фрустрацию. Он либо разрывает коммуникацию, либо инициирует более выраженный конфликт. Худший вариант «повестись» и начать считать, что «мы договорились». Такие договора выполняются редко.
3. Дистанциирование — это отдаление сторон друг от друга с целью «снизить градус» конфликта. Этим можно «играть», стоит помнить, что чрезмерное дистанциирование убивает коммуникацию «изнутри», делая коммуникативный канал узким, вязким, извилистым. Поскольку дистанцироваться можно с помощь внешних и внутренних защит, я разделил дистанциирование на внешнее и внутреннее.
Внешнее дистанциирование – возможно в трех основных вариантах:
А) «Отдаление в пространстве» — общение через посредников или использование средств дистантной связи. Б) «Отдаление во времени» – большие паузы между трансакциями, перерывы и т.д. В) «Снижение плотности общения» – запрет на проявление эмоций, позиция «худой мир лучше доброй ссоры» и т.д.
Внутреннее дистанциирование — очень эффективный способ разрушить коммуникацию изнутри, защитившись таким образом от коммуникативного конфликта. Это хорошо известно тем, кто много общаются, в частности современным коммуникабельным подросткам. Не случайно они нашли точные меткие названия, отражающие суть всех основных вариантов внутреннего дистанциирования, коих я насчитал пять:
Первый вариант – это «бычиться», т.е. будучи не согласным с позицией партнера, впрямую на нее не нападать, а тихо «кипеть» внутри себя. Второй вариант внутреннего дистанциирования – это «гнать волну», т.е. работать в основном на выход энергии и информации, не «втягивать» то, что транслирует партнер, «забалтывать», «засмеивать». Третий вариант – это «тормозить», т.е. замирать, надолго задумываться, впадать в ступор, уходить в себя. Четвертый вариант – это «тупить», т.е. игнорировать очевидные факты, путать факты, переспрашивать и т.д. Пятый вариант – это «истерить», т.е. впадать в чрезмерно эмоциональное, неадекватное состояния, лишь бы не разбираться в неудобной для себя ситуации.
Хотя и дистанциирование, и все остальные виды коммуникативных ошибок практически всегда являются следствием бессознательных защит и установок, но это не значит, что с этим ничего нельзя сделать. Можно и даже нужно!
ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ?
Что же делать, чтобы повысить эффективность коммуникации? Как использовать энергию конфликта в мирных целях? Как не превращать коммуникацию ни в «марлезонский балет», ни в «ледовое побоище»?
Я предлагаю следующий алгоритм:
1. Признать и согласовать с партнером тот факт, что мы с ним разные (у каждого есть свой интерес), и что наш конфликт неизбежен (ведь пространство общее).
2. Выяснить, в чем разность наших позиций – в чем конфликтность ситуации.
3. Найти общую цель, которая будет включать наши индивидуальные цели, но при этом наш конфликт будет содействовать ее достижению. Этот шаг можно назвать «выход в метапозицию». При этом важно оговорить нашу обоюдную готовность к изменению индивидуальных позиций, если это будет соответствовать заранее выбранным критериям.
4. Дальше остается выработать правила коммуникации, которые наилучшим образом будут способствовать процессу достижения цели, не мешая при этом нам «конфликтовать».
5. И после этого уже можно смело коммуницировать, опираясь на наши «три кита»: на разность позиций, на общую цель, на согласованную процедуру коммуникации.
6. При этом желательно отслеживать «разброд и шатания», т.е. замечать у себя и у партнера коммуникативные ошибки. Свои ошибки решительно исправлять. Ошибки партнера компенсировать своими дополнительными действиями или сообщать ему о его ошибках в рамках регулятивной компоненты коммуникации.
ЛОЖКА ДЕГТЯ
Вот такой простой алгоритм управления конфликтной компонентой коммуникации. На мой взгляд, отличный алгоритм! Я его проверял и на себе, и на других людях – он действует. Но, к сожалению (а может и к счастью) этот алгоритм действует только в том случае, если договаривающиеся стороны:
А) Хорошо знают и понимают его (алгоритм). Б) Действительно хотят сделать свою коммуникацию эффективной и готовы для этого потрудиться. В) Способны тонко чувствовать, быстро, точно, креативно мыслить в условиях стресса, который всегда возникает при конфликте (та самая коммуникативная стрессоустойчивость).
ВЫХОД ЕСТЬ!
Теперь понятно, почему так мало людей, способных применять на практике технологии управления конфликтом. Но ведь мы помним рецепт: «учиться, учиться и … тренироваться, тренироваться, тренироваться!». Так что тем, кто намерен стать эффективным коммуникатором, можно порекомендовать следующее:
1. Повышать свою неспецифическую стрессоустойчивость. Это базовое качество для коммуникативной стрессоустойчивости. Если Вы в принципе не в состоянии переносить дискомфорт, то вы не сможете переносить дискомфорт, возникающий в коммуникации.
2. Освоить базовые навыки самозащиты. Как ни странно, они нужны не для того, чтобы их применять, а для того, чтобы уверенно себя чувствовать во время общения (принцип восточных единоборств).
3. Почаще участвовать в учебных конфликтах. Причем в ярко выраженных. Причем как в конструктивных, так и в деструктивных, поскольку до момента согласования цели и определения процедуры взаимодействий конфликтная компонента коммуникации всегда носит деструктивный характер.
4. Наблюдать как коммуницируют и конфликтуют другие люди. Причем полезно наблюдать как за хорошими коммуникаторами, так и за плохими. У плохих анализировать ошибки – крупные ошибки легче заметить. А у хороших перенимать лучшее – яркие достоинства заметить тоже легко. И придумывать на основе своих наблюдений что-то свое – искать «свой стиль» коммуникации.
5. Постепенно переносить эти навыки в жизнь, используя принцип «от простого к сложному» по трем основным параметрам: скорость, сложность, значимость ситуации, в которой вы собираетесь «потренироваться». Начинать лучше с решения задач средней сложности и ответственности (легкие задачи недомотивируют, а сложные чрезмерно напрягают). Стоит также учитывать и скорость предстоящей коммуникации. Это как с обучением вождению – мало кто может тренироваться «на высоких скоростях». Я обычно предлагаю такую тренировочную программу: 1) «Медленные» среднезначимые коммуникации. 2) «Медленные» высокозначимые, 3) «Быстрые» среднезначимые, 4) «Быстрые» высокозначимые. Для «горячих» типов темперамента, в особенности для холериков, лучше поменять местами второй и третий шаги.
Очень полезно вести дневник — записывать результаты своих наблюдений и экспериментов, а также планировать свои последующие «учебные конфликты». И всегда следует помнить, что «если ты не управляешь конфликтом, то конфликт управляет тобой».
В ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Я попытался показать в этой статье, что коммуникативная стрессоустойчивость и способность управлять конфликтной компонентой коммуникации – необходимые составляющие коммуникативной компетентности! Но не стоит забывать, что эффективность коммуникации, зависит еще от многих факторов. Зависят от вашего психофизического состояния, от мотивированности на данный разговор, от вашего опыта, от знания предмета разговора.
Но той же, а может даже в большей, степени успех в коммуникации зависит от развитости данного человека: от скорости и точности его мышления, от его способности к эмпатии, от его креативности, интуиции, внимательности. И личностный рост – это универсальный способ повысить свою коммуникативную компетентность. Именно это являют своим примером все выдающиеся коммуникаторы прошлого и настоящего. Из чего следует обнадеживающий вывод: коммуникация может быть успешно использована и как индикатор личной развитости, и как метод личностного роста.
А.В.Стёганцев. Действительный член Российской Ассоциации трансперсональной психологии и психотерапии. Президент Союза Независимых Бизнестренеров России. Автор и ведущий семинаров по коммуникативной стрессоустойчивости. stiogantsev@mail.ru
(Репортаж-эссе с тремя эпиграфами, прологом и эпилогом)
Когда человек начинает учиться, он никогда не имеет чёткого представления о препятствиях. Его цель расплывчата и иллюзорна; его устремлённость неустойчива. То, что с ним происходит, никогда не совпадает с тем, что он себе рисовал, и его охватывает СТРАХ – первый враг Человека Знания. И если человек, дрогнув перед его лицом, обратится в бегство, его враг положит конец его поискам. — А что нужно делать, чтобы одолеть СТРАХ? — Ответ очень прост: не убегать. Человек должен победить свой СТРАХ и вопреки ему сделать следующий шаг в обучении, и ещё шаг, и еще. Он должен быть полностью устрашённым, и, однако, не должен останавливаться. Таков ЗАКОН. И наступит день, когда его первый враг отступит. Человек почувствует уверенность в себе. Его устремлённость окрепнет. Обучение для него больше не будет пугающей задачей. И когда придёт этот счастливый день, человек может сказать, не колеблясь, что победил своего первого извечного врага.
(Карлос Кастанеда, «Сказки о Силе»)
Страх — волнение, вызванное неожиданной опасностью, действует парализующим образом на мускулы и нервную систему, вызывает сильный прилив крови к сердцу, часто останавливает мозговую деятельность (потеря способности рассуждения и действия).
(Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона)
Кто не был проверен злой волей, никогда не сможет по достоинству оценить добрую.
(«Менеджер мафии»)
ПРОЛОГ
— Бои могут начаться в любой момент – сказал Лозовский — что вы сейчас чувствуете?
Я прислушался к себе и отчетливо ощутил напряжение в области груди – как будто кто-то туго затянул на мне широкий пояс.
— Продолжайте думать об этом и наблюдать за своими ощущениями. А сейчас немного пройдемся…
И мы пошли. Примерно через час этой прогулки мне в голову начали приходить «умные» мысли.
— Бои могут начаться в любой момент, – думал я. – Это ведь замечательный метод для того, чтобы «не спать». И еще более замечательный метод для того, чтобы потренироваться в подготовке к осознанной смерти. Которая тоже может «начаться в любой момент».
ПРЕДЫСТОРИЯ
Сколько себя помню, я всегда боялся драк. Это липкое ощущение страха перед возможным столкновением: слабость в коленках, холодный пот, сердце, выпрыгивающее из груди. И чувство полного бессилия, сопровождающееся желанием сжаться в комок и закрыть глаза. Даже когда я побеждал (а я жил на Красной Пресне – одном из самых хулиганских районов Москвы, и драться приходилось частенько), мой страх не пропадал, а только отступал на время.
Но сильнее всего я боялся своего отчима, который тогда казался мне огромным и страшным. И вот однажды (было мне лет тринадцать) я неожиданно для себя встал перед ним и бросил ему прямо в лицо: «Больше НИКОГДА ты не ударишь ни меня, ни мать». Отчим тогда спасовал и действительно больше ни разу не ударил ни мать, ни меня. И вроде бы это была настоящая победа (как утверждают некоторые психологи, победить своего отца – это бессознательная мечта каждого мужчины). Однако страх мой от этого не уменьшился.
Позже я занялся боевыми искусствами. Тренировался я усердно и через несколько лет уже вполне мог защитить себя от одного-двух соперников (хотя сам долго не мог в это поверить). Но время шло, постепенно я начал чувствовать себя более уверенно, что, конечно же, отразилось и на моем поведении. А это, в свою очередь, привело к тому, что я неожиданно перестал попадать в конфликтные ситуации – ко мне просто никто «не приставал». Но страх не ушел, а только затаился до поры, до времени. Затаился так глубоко, что я его не замечал, но в самые неподходящие моменты он выскакивал как чертик из коробочки со словами: «А вот и я! Привет! Давно не виделись!». Корни моего страха лежали глубоко — так просто их было не обнаружить.
Позже, когда я начал заниматься психологией, я наконец-то смог более-менее разобраться в этом вопросе. Внутри себя я обнаружил целый «букет» причин своего страха! Здесь была и разлука с матерью в раннем детстве; и властный непредсказуемый отчим; и мое слабое здоровье вкупе с маленьким ростом и щуплым телосложением; и постоянные пионерские лагеря, в которых я не знал как себя вести и постоянно оказывался крайним. Причины были ясны, и отчасти мне стало легче – я уже лучше понимал свой страх. Как говорится, «знаешь себя, знаешь противника – всегда победишь». Но все-таки до победы было очень и очень далеко!
Страх по-прежнему управлял моими поступками, но делал он это более тонко, более незаметно. Зачастую только спустя какое-то время я понимал, что действовал под его влиянием. Мой страх стал «хитрее»: из царя Ивана Грозного он превратился в кардинала Ришелье. С таким страхом бороться стало еще труднее, мне явно требовались «союзники», и к счастью они стали появляться. А вслед за союзниками стали появляться и первые победы.
ПЕРВЫЕ ПОБЕДЫ
Одной из первых стратегических побед над своим страхом я обязан, как это ни странно, не боевым искусствам, а Карлосу Кастанеде. Его концепция «четырех врагов человека знания», где страх был назван «врагом номер один», дала мне долгожданную философскую базу — я изменил отношение к происходящему со мной. Теперь моими противниками стали не люди и не ситуации, с которыми меня сталкивала жизнь. Моим противником стал мой страх.
А когда я наткнулся в романе Фрэнка Херберта «Дюна» на Литанию против страха, я получил и первое оружие в этой борьбе. До сих пор я помню ее почти наизусть:
«Я не боюсь, ибо страх убивает разум. Страх – это маленькая смерть. Я не буду прятаться от своего страха, я буду смотреть ему прямо в глаза. Я встречу свой страх и позволю ему пройти сквозь меня. И когда он пройдет через меня, я обращу взор на его путь. И там, где был страх, я увижу только себя».
Позже, появились и другие инструменты работы со страхом. Но главным подспорьем для меня стала традиция осознанной работы с болью, с которой я познакомился, благодаря двум замечательным людям, двум великолепным психологам-практикам – Ростиславу Ломакину и Сергею Всехсвятскому.
САДОМАЗОТЕРАПИЯ
И Всехсвятский, и Ломакин относились к боли, как к эффективному средству воздействия на человека. Но делали они это по-разному. Ломакин, будучи по образованию врачом, на своих семинарах зачастую использовал разные целительские штучки и, в частности, систему «болевых выщипываний». Эта система по легенде была создана в Тибете, где ею лечили абсолютно все заболевания. В Россию ее занес учитель Славы Ломакина — легендарный питерский целитель Евгений Иосифович Зуев. Методика была очень проста. Представьте себе такую картину: люди в парах вначале определяют друг у друга самые болезненные зоны тела, а потом начинают их изо всех сил «выщипывать» вплоть до полного исчезновения боли. Крик в это время обычно стоял оглушительный! Но результаты впечатляли. И не только в улучшении здоровья. Я лично стал намного спокойнее относиться к боли. Да и другие люди тоже.
А Всехсвятский пропагандировал психологические аспекты работы с болью. Он утверждал, что «система, которая сознательно начинает уклоняться от боли, обречена на деградацию». От него я впервые услышал устрашающий термин «садомазотерапия». На его семинарах я впервые добровольно дал себя побить ремнем и научился не бояться пощечин.
Именно тогда я неожиданно понял, что у других людей проблем со страхом еще больше, чем у меня (к тому же, «хочешь чему-то научиться – начни учить этому другого»). И в какой-то момент я сам начал вести семинары по работе с болью, страхом и негативными эмоциями. Тем более что и Ломакин, и Всехсвятский к тому времени переключились на другую деятельность, а «свято место – пусто не бывает». Радовало, что в этих семинарах очень хорошо соединились мои наработки в боевых искусствах и занятия практической психологией. Я вдохновенно помогал людям освобождаться от их страхов, не забывая при этом и себя.
До сих пор помню восхитительное чувство радости и свободы, когда я впервые обнаружил, что перестал бояться ударов по лицу. «Сильнее, — просил я своего партнера по упражнению — еще сильнее!». И он усиливал свои удары, а я не защищался и не уклонялся от них. Я сидел абсолютно неподвижно и расслабленно и наблюдал за своими чувствами и ощущениями. Страха не было. Не было даже боли. Был только я. И это был прорыв!
Но все-таки упражнение – это упражнение, а драка – это драка. И как я поведу себя в драке, и как в драке поведет себя мой страх, я мог только догадываться. А надо сказать, что кроме страха драки во мне с самого детства жил страх тюрьмы. Может, этому способствовал все тот же отчим, который постоянно мне твердил, что я кончу тюрьмой? А может, тюрьма была для меня местом, где концентрировалось все то, чего я боялся больше всего: боль, страх, дискомфорт, психологическое давление, невозможность уклониться от столкновения, невозможность расслабиться ни на минуту? Не знаю. Но факт оставался фактом – тюрьмы я боялся (тем более что «на Руси от сумы и от тюрьмы – не зарекайся»).
И вот в моей жизни почти одновременно произошли два события. Сначала на одном из семинаров я в очередной раз посмотрел фильм «Бойцовский клуб», и в этот раз меня «вставило» как-то особенно сильно, так сказать, «не по-детски». А через несколько дней мне пришла Интернет-рассылка, в которой сообщалось, что в мае под Москвой состоится очередная встреча Бойцовского клуба.
А когда я узнал, что основатель Бойцовского клуба Виталий Лозовский заложил основы своей системы в процессе своего почти трехлетнего заключения, я понял, что «это – знак!». И решил поехать обязательно.
ВИТАЛИЙ ЛОЗОВСКИЙ И ЕГО БОЙЦОВСКИЙ КЛУБ
Как это обычно бывает, история создания какой-либо традиции неразрывно связана с историей ее создателя. Бойцовский клуб не стал исключением — он на 99% обусловлен личной историей Лозовского и в первую очередь его «тюремным периодом».
По словам самого Виталия, оказавшись в тюрьме, он столкнулся со всеми теми проблемами, которые существовали в его жизни и раньше, но теперь они были усилены стократ. Эти проблемы можно, на мой взгляд, свести к «большой тройке»: СМЕРТЬ, БОЛЬ, СТРАХ. И когда Лозовский смог перевести эти проблемы в задачи и решить их, он получил заслуженную награду – тоже «большую тройку», но иного рода: ЖИЗНЬ, СМЫСЛ, СЧАСТЬЕ. Подробнее про это можно прочитать в его рассылках или в книге «Как выжить в тюрьме и провести это время с пользой». Мне лично запомнились два эпизода, которые, пожалуй, стали основой философии Бойцовского клуба.
Первый эпизод связан с жесточайшим кризисом, который возник через несколько месяцев после начала тюремной эпопеи Виталия. Во время одного из этапов он оказался в пересыльной тюрьме в Белгороде. Условия ужасные. На 30 человек – 25 метровая камера, рассчитанная «по закону» на пятерых. Люди спят в три смены. Жара под сорок градусов, а в камере маленькое окошко, через которое воздух почти не проходит. Одежда насквозь мокрая от пота – сгнивает прямо на людях. При приеме в тюрьму Лозовского избили охранники – не вовремя улыбнулся – сломали ему грудину и несколько ребер. Понимая, что это усиливает кризис, но, стремясь «прорваться», он раздал сокамерникам все свои медикаменты. Здоровье стало стремительно ухудшаться. От жары и от грязи началась чесотка, все тело покрылось нарывами и гнойниками. А тут еще начались проблемы в камере. За каждым словом и каждым действием следят. Следят и ждут малейшей ошибки. Любой «косяк» — нарушение тюремных законов — может стать поводом для разборки: не помыл руки после туалета, не ответил на вопрос, перепутал имя в разговоре. Постепенно ситуация накалилась до предела. Обстановку можно было разрядить «откупившись» сигаретами или чаем, но Виталий решил идти «до конца». В какой-то момент появилась мысль о самоубийстве. «Ради чего жить? Ради чего так мучаться?» — эти вопросы крутились в голове круглые сутки. И когда сил бороться уже больше не было, вдруг пришло Понимание. Понимание того, что человек может быть счастлив, независимо от ситуации, и нужно ему для этого немного – найти смысл. Как напишет Виталий позже: «Боль, которая обретает смысл, перестает быть болью, а становится чем-то другим». Виталий нашел для себя смысл в этой ситуации: научится жить и развиваться в любой ситуации самому и научить этому других людей.
Этот инсайт стал для Лозовского точкой выхода из кризиса. Кардинально изменилось его отношение к происходящему. «С этого момента, — говорит Виталий – я начал получать от тюрьмы удовольствие». Изменилось и физическое состояние: за неделю чудом зажили все язвы на теле. Все поменялось и во внешнем мире. Отношение сокамерников резко улучшилось: он занял «козырное» место у окна и его даже наделили полномочиями «смотрящего» — старшего по камере. После этого события Виталий начал серьезно задумываться о происходящем с ним, экспериментировать со своими страхами, наблюдать за другими людьми, записывать свои мысли и наблюдения. Начала рождаться его система — то, что позже он назовет ИКПС (интенсивный курс подготовки к свободе).
А второй эпизод был связан с моментом освобождения. Всю последнюю неделю Виталий не мог ни есть, ни спать. Когда поступила команда «с вещами на выход», он шел с полной уверенностью, что за воротами лагеря с ним произойдет что-то необыкновенное. «Свобода!» — думал он. И вот ворота открылись. Он вышел. Сел в машину. Поехал. И вдруг с ужасом обнаружил, что внутри ничего не меняется. «Остановите, пожалуйста, машину – я немного пройдусь» — попросил Виталий водителя. Погулял по лесу. Вернулся. Внутри ничего не меняется. И тут его накрыла мысль, что ничего и не должно было измениться. Свобода внутри, а не снаружи…
Вернувшись домой, он создал свой сайт www.turem.net, запустил несколько рассылок, начал вести Интенсивный Курс Подготовки к Свободе, на одноименном сайте открыл заочную школу http://www.ikps.ru. А с 2005 года начались встречи Бойцовского клуба, где Лозовский пытался напрямую передавать людям то, что ему открылось. Это было не просто. Страх жил в людях. Только этим, на мой взгляд, и можно объяснить то, что на встречу, на которой был я, приехали всего лишь семь человек (тогда как на рассылку подписаны двенадцать тысяч). «Читать, конечно, легче, чем участвовать в боях» — с легкой грустью сказал Виталий в начале встречи. Но, тем не менее, встреча состоялась, и, по словам Виталия, даже «удалась».
НАЧАЛО ВСТРЕЧИ
Итак, нас было семеро, включая самого Лозовского.
Вначале было краткое знакомство и декларирование своих целей на семинар. Я в дороге думал про это, и ответ у меня был готов:
1. Познакомиться с Лозовским и с его методикой. 2. Получить новый импульс для своих тренингов. 3. Освободиться от страха перед реальным боем. 4. Избавиться от страха тюрьмы.
(Кстати, во время проговаривания последней цели мне пришла в голову идея, попробовать прожить эти три дня по основным законам тюрьмы: «отвечай за базар», «будь готов ко всему в любой момент», «чужого не бери, своего не отдавай» и т.д. И я попробовал! Не все, правда, получилось, но в целом результаты меня впечатлили. Главное, что мой страх тюрьмы стремительно уменьшился — я понял, что «могу». Но об этом чуть позже.)
После обмена целями было небольшое обсуждение темы «что такое осознанность». Лозовский предложил Гурджиевское определение «помнить себя». Все вежливо согласились, после чего сделали несколько предложенных практик на развитие осознанности. Затем немного обсудили результаты и отправились на ужин. Хотя я и отловил несколько интересных и новых для себя моментов, но все же первым занятием остался сильно разочарован. Все вроде правильно, но при этом довольно банально, из серии «повторение пройденного». Да, и говорил Лозовский об этом как-то скучно, глядя в пол — не убедительно, не зажигая. Но вот когда после ужина он завел разговор об осознанной смерти, мне стало по-настоящему интересно.
ОСОЗНАННАЯ СМЕРТЬ
Надо сказать, что тема смерти интересовала меня уже давно. Этому способствовали и мои занятия психологией, и эксперименты с измененными состояниями сознания, и размышления на тему «в чем смысл жизни». И кое-что для себя я определил, причем многое оказалось похоже на концепцию Лозовского.
Я так же, как и он, пришел к выводу, что жизнь – это тренировка в развитии осознанности, а смерть – это «выпускной экзамен», от результатов которого будет зависеть, останется ли мое сознание существовать после смерти или нет. Я, так же как и он, был во многом согласен с концепциями Кастанеды, Гурджиева и Тибетской книги мертвых. Но мне не хватало понимания, как связана с сознательной смертью такая важная для меня вещь, как миссия человека. Ведь рассматривать жизнь только как тренировку – это как-то мелко и эгоистично. Другое дело миссия – это ценность и для меня, и для мира. Но как миссия связана со смертью, мне было не понятно.
И вот неожиданно во время этой беседы меня осенило! Я понял, что если я не реализую свою миссию, то не смогу правильно совершить этот «великий переход» — душа моя будет неспокойна, и концентрации внимания для поддержания осознанности в момент смерти, скорее всего, не хватит. А, с другой стороны, мне стало ясно, что развитие осознанности – это необходимое условие для успешного нахождения и реализации своей миссии. В этом смысле, миссия – это учебно-практическое задание: учебное для меня, практическое для Мира.
Хороший получился разговор. Темы стали глубже, люди — более открыты. Как говорится, «процесс пошел». И, кстати, после этого разговора мне стало понятно, почему в системе Лозовского бои являются основной формой практики. Ведь бой, а особенно, внезапный бой – это максимально приближенная к смерти ситуация. Конечно, это не стопроцентное соответствие, зато в отличие от смерти бой (как правило) можно повторять снова и снова – т.е. тренироваться. Так сказать, идти «от осознанности в бою – к осознанности в смерти».
После этого разговора мое настроение резко поднялось. Понимание смысла боев, как подготовки к осознанной смерти, полностью сняло мандраж, возникший после заявления Лозовского про «внезапные бои». Я решил удерживать контекст «бой может начаться в любой момент» на протяжении всей встречи (тем более что это очень близко к концепции традиционных боевых искусств). В общем, умиротворенный, но при этом готовый в любой момент принять бой, я пошел на следующую практику – в баню.
БАНЯ ИЛИ КОЕ-ЧТО О СТЫДЕ
Работа со стыдом была заявлена в программе тренинга, так что совместное посещение бани напрашивалось. Я, правда, уже давно преодолел стыд публичного обнажения своего тела, но сделать это в первый раз было довольно нелегко. Как сейчас помню этот момент. Это было тоже на семинаре, и тоже в бане. Мы зашли в предбанник и сразу же возникла напряженность: раздеваться догола или нет. Самое интересное, что умом и я, и другие семинаристы понимали, что из контекста семинара правильно зайти в баню «в чем мать родила», и что ничего страшного или постыдного здесь нет. Но иррациональное чувство какого-то стеснения и неловкости всячески этому препятствовало. В итоге некоторые так и не смогли преодолеть этот барьер: кто-то завернулся в полотенце (чтобы не обжечься), кто-то из девчонок выбрал компромисс — «топлес», а кто-то вообще ушел, сделал вид, что париться сейчас ему неохота.
Но для участников Бойцовского клуба стыд наготы оказался мелочью (на фоне работы со смертью!), и, хоть и не сразу, но все участники семинара обнажились. Естественно, через какое-то время разговор зашел о стыде. Выяснилось, что Лозовский использует эту практику, как средство ввести человека в дискомфортную зону, дав тем самым ему возможность поработать со своей осознанностью в сложных условиях (по типу боев, но на «психическом» уровне).
Тема мне показалась интересной. Вернувшись домой, я даже залез в Интернет и выяснил, что «стыд по наиболее точному определению Спинозы – это неудовольствие, сопровождающее какое-либо наше действия, которое другие, как нам представляется, порицают» (Брокгауз и Ефрон). Я для себя определил стыд довольно похоже: «стыд – это негативная эмоция, возникающая вследствие публичного нарушения общепринятых норм». Интересно, что, если чувство вины возникает при нарушения норм «вообще», то стыд возникает при их публичном нарушении — очевидно, таким образом социум борется с возможным распространением «крамолы». И если при эволюции человека от животного существа к социальному, стыд является прогрессивной эмоцией, то при переходе от социального существа к духовному – стыд является для человека тормозом.
Придя к такому выводу, я совершенно бесстыдно покинул общую компанию, которая к тому времени переместилась в предбанник пить пиво, и пошел в бассейн делать свои любимые задержки дыхания – готовится к осознанной смерти и, соответственно, к завтрашним боям.
ВТОРОЙ ДЕНЬ: ПОДГОТОВКА К БОЯМ
— Прежде, чем начнутся бои, сделаем небольшое упражнение – сказал Лозовский.
Мы встали в круг и закрыли глаза.
— А теперь я вас буду бить, а вы наблюдайте за своими ощущениями и сохраняйте осознанность.
После небольшой паузы раздался звук удара, за которым последовал сдавленный хрип. Честно говоря, меня заколбасило. Только мысль, что по сравнению со смертью любая боль – это «семечки», позволила мне расслабиться. Первый удар, который достался мне, был не очень сильный, к тому же я заранее почувствовал, что Лозовский идет ко мне, и внутренне подготовился. А вот второй удар – сильный и неожиданный, причем точно в солнечное сплетение – отбросил меня на полметра. Мою расслабленность как ветром сдуло: меня захлестнула боль и обида; резко захотелось открыть глаза и ответить тем же. «Осознанность, осознанность!» — твердил я себе. Это помогло — мне снова удалось расслабиться и начать осознавать себя. Я даже смог несколько раз не напрягаться перед ударами, а принимать их, так сказать, как данность. Не у всех все прошло так гладко. Некоторые пытались «отмахиваться», так что Лозовскому тоже пришлось проявлять осознанность и бдительность. Но в целом мы уже были готовы к боям, но неожиданно Лозовский заявил, что «пожалуй, проведем бои после обеда». С одной стороны, я почувствовал облегчение (смерть откладывается), а с другой стороны, разочарование (готовились, готовились, а закончилось все разговорами). Похожие чувства, как мне показалось, испытывали и остальные участники.
ЕЩЕ РАЗ ПРО ОСОЗНАННУЮ СМЕРТЬ
До обеда оставалось время. Мы сидели на травке и молчали. Все темы были исчерпаны. Светило солнце. А напряжение все нарастало и нарастало. Люди чего-то ждали, я тоже чувствовал незавершенность. «Вот так и жизнь пройдет» — думал я.
А, надо сказать, что в процессе предыдущего разговора у нас всплыла тема выбора, который меняет весь этот мир. И я решил сделать выбор – взять ответственность за ситуацию на себя:
— Предлагаю до обеда сыграть в игру на тему осознанной смерти. Кто будет участвовать? — Согласились все, включая Лозовского. – Отлично, — сказал я. — Игра называется подводная лодка. Суть ее в том, что мы оказались в подводной лодке, которая через 15 минут взорвется. Спастись могут только трое. Все кроме нас погибли, но от капитана остался пистолет с двумя патронами. Каждый играет самого себя. Время пошло.
Не буду описывать подробно, как прошла игра. Но бои состоялись, как и планировалось – до обеда. Победившие в боях спаслись. Проигравшие «взорвались» в лодке. Несогласные с мнением большинства были убиты из пистолета. И хотя это была игра, я для себя абсолютно точно понял, что к осознанной смерти я пока не готов. Схватившись со своим противником за место в «спасательном батискафе», я абсолютно «не помнил себя» (по Гурджиеву), и даже не помнил, что это игра. И я был не один, кто так «лоханулся». Выяснилось, что некоторым даже не пришла в голову мысль, что решить вопрос можно не только жребием или боями. Например, можно было выбрать троих самых достойных. Или оставить в лодке тех, кто готов к смерти. Или найти еще какой-то разумный и мирный вариант. Но страх даже «игрушечной» смерти парализовал разум, и после игры это стало очевидно почти всем («страх – это маленькая смерть; страх убивает разум…»). В общем, расходились мы задумчивые. Но жизнь продолжалась. И после обеда наконец-то начались долгожданные бои.
«К БОЮ!»
Еще во время подготовки Лозовский провел жеребьевку – кто с кем будет драться. Каждый вытянул монетку, но никому ее не показал. Возникло некоторое напряжение. И вот, после того, как мы расчистили в лесу маленькую площадку, Лозовский сказал: «Пожалуй, начнем. У кого копейка?» Копейка была у меня и, значит, первый бой — тоже у меня. «А кто же мой противник?» И тут Лозовский со словами «Иначе и быть не могло» тоже достал из кармана копейку. Первая пара определилась. Мы подошли друг к другу, обнялись и… начался бой.
Не могу сказать, что мне было страшно. Однако, сказать, что я не боялся, тоже язык не поворачивается. Самое точное описание того, что я чувствовал – это напряжение и слабость одновременно, а также постепенное исчезновение, «таянье» меня, как личности. И мое физическое и техническое преимущество перед Лозовским ничего не меняло – я постепенно «исчезал». И тут я разозлился. Первое, что я сделал, это опустил руки, сознательно пропуская удар в корпус. Лозовский, не будь дурак, пробил мне хороший крюк по ребрам с дальней руки. «Отлично, — подумал я. — Я сам буду выбирать, от каких ударов защищаться, от каких нет». И с этого момента я стал экспериментировать и «играть»:
— А могу я пропустить удар по лицу? А какой силы и сложности удар я имею моральное право нанести Лозовскому, а какой нет? Где в поединке мною управляет страх за себя, где страх за него, а где присутствует мой свободный выбор?
И когда я перестал бояться (назовем это так), а начал жить, ситуация резко изменилась. Я почувствовал, что могу продолжать этот бой до бесконечности, ставя себе все новые и новые задачи, находя все новые и новые смыслы. И одновременно я понял, что этот бой можно (пора!?) заканчивать. Понял это и Виталий. Мы одновременно подняли руки вверх в знак предложения остановиться. Обнялись, как братья — я аж прослезился. И если в бою я остро чувствовал принцип боевых искусств: «Чтобы победить своего противника, нужно его полюбить», то после боя я понял, что есть и другой принцип: «Поединок – путь к тому, чтобы полюбить своего соперника».
ЭТО СЛАДКОЕ ЧУВСТВО — СВОБОДА!!!
Потом были еще бои: и по жребию, и по выбору; с сильными соперниками и со слабыми; с мужчинами и с женщинами. Но принципиально ничего не менялось — страха уже не было. Не было страха испытать боль, не было страха причинить боль. Был только мой выбор, а страха — не было.
В конце тренинга, «под шашлык» я раскрутил Лозовского на разговор про тюрьму и зону. После его трехчасового подробного рассказа о разных, зачастую шокирующих моментах лагерного житья-бытья, я вдруг понял, что страха тюрьмы у меня тоже не осталось абсолютно. Я прислушивался к себе и понял, что внутри меня страха больше нет — никакого. Нет страха тюрьмы, нет страха драки, нет страха смерти. Нет даже страха не реализовать свою миссию. Намерение это сделать – есть. А страха – нет. Это было удивительное чувство – чувство радости и свободы.
И я не знаю, что будет потом, но вот уже больше недели я ни разу не поймал себя на чувстве страха. Гнев был, раздражение было. Были усталость и боль. А вот страха не было. И, похоже, Кастанедовский Дон Хуан был прав: «Страх исчезает постепенно, но в тоже время это происходит внезапно и навсегда».
ЭПИЛОГ
На следующий день после возвращения мне позвонил мой коллега – тоже инструктор боевых искусств, работающий в той же школе, что и я. Позвонил и безапелляционно заявил, что на следующей неделе он проводит в школе семинар и все дни, включая «мои», будут заняты. Я попытался его урезонить, начал ссылаться на наши договоренности, но он стоял на своем.
И тут я внезапно понял, что если он не изменит своего поведения, то я просто приду в зал и вызову его на бой — не на поединок по спортивным правилам, а на реальный бой. Потому что так будет правильно. Потому что есть ситуации, когда человек отказывается слышать голос разума, и помочь ему может только голос силы. В тот момент я чувствовал, что готов в этом бою и погибнуть и убить его – как сложится. И я не буду бояться, несмотря на то, что он моложе и сильнее. Не буду бояться, несмотря на то, что он мой бывший и любимый ученик. Потому что это мой выбор.
Я жестко закончил разговор, сказав, что приду проводить занятие по своему расписанию, а если он хочет о чем-то со мной договориться, то ему следует сделать это иначе. А после разговора, ясно понимая, что готов идти «до конца», я вдруг почувствовал острое сострадание к этому человеку – к моему бывшему (а по большому счету, и нынешнему) ученику, которому сейчас так нелегко, который сейчас решает очень сложную учебную задачу – проходит «медные трубы», борется со «звездной болезнью». Я по-прежнему был готов биться с ним на смерть, но при этом я страстно хотел ему помочь осознать его ошибку.
В итоге все закончилось миром: он извинился, попросил об одолжении, я пошел ему навстречу. Оказалось, что решить вопрос было очень легко – мне начать занятие позже на полчаса, ему на полчаса раньше закончить. В результате мы оба ничего не потеряли, а даже оказались в выигрыше: он прошел очередной этап своего Пути, я – своего. К тому же мы стали ближе друг другу. Но я уверен: если бы я не был готов прибегнуть к Силе, то я не смог бы проявить Милосердие, а он не смог бы его принять. Потому что это не было бы Милосердием. Потому что Милосердие не подкрепленное Силой – это Слабость, а Слабость – унижает обоих.
Однако если слабость унижает, то Сила зачастую ослепляет: был в этом эпизоде момент, когда я это остро почувствовал. И не зря, победив своего первого врага – Страх, Воин начинает готовиться к сражению со своим вторым врагом – Силой. И эта битва мне еще предстоит. Но это будет уже другая история.
